Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью ук рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В науке уголовного права неоднократно высказывалось суждение, что степенью глубины учения о вине измеряется развитие уголовного права 1. Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права. При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: 1 уяснение законодательных признаков умысла и неосторожности, данных в статьях Общей части УК РФ; 2 правильное толкование законодательных признаков вины, сформулированных в статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни; 3 установление и закрепление в материалах уголовного дела фактических обстоятельств совершенного деяния и наступивших общественно опасных последствий; 4 выяснение характера и направленности умысла виновного лица, его мотивов и целей либо содержания неосторожности путем сопоставления фактических обстоятельств дела с субъективными признаками инкриминируемого состава преступления.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября , печатный экземпляр отправим 4 декабря. Автор : Павалаки Адриана. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Павалаки А. Конституции РФ [10] провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение Конституции предопределяет важнейшую задачу государства — защиту прав личности, в том числе и права на жизнь и здоровье.

Убийство является наиболее общественно опасным из всех посягательств на личность. Убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку ч. Обращаясь к статистике по данной теме исследования, подчеркнем, что только за 3 мес. Зарегистрировано преступлений против личности, из них убийства и покушения на убийство, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [8]. Уголовное законодательство России [2] предусматривает ответственность за посягательство на личность, совершенное не только активными действиями виновного, но и путем бездействия.

При квалификации таких деяний и их разграничении со смежными составами преступлений часто возникают сложности, поскольку по объективной стороне убийство или вред здоровью в результате преступного бездействия субъекта внешне вроде бы идентичны.

От умышленного убийства необходимо отграничивать причинение смерти по неосторожности ст. Особые трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновное лицо не желает наступления такого результата. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, хотя и не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение осознаваемых последствий.

При неосторожности в виде легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, знания, умения, профессиональный опыт, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-то иных факторов смертельный исход не наступит. Но в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности, предвидимое последствие всё же наступает [9].

На этот счет в постановлении Верховного Суда РФ от 27 января г. При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. В качестве примера можно привести дело по обвинению Б.

В приговоре было указано, что Б. Все это подтверждает показания Б. Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.

При прямом умысле виновный осознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, и хотя и не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению.

Именно по субъективной стороне наибольшую трудность на практике представляет разграничение убийства, в том числе покушения на убийство, от преступления, предусмотренного ч. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января г. Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается.

Так, например, именно по ч. В отличие же от неосторожного причинения смерти, преступление, предусмотренное ч. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела , но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст.

Иначе говоря, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти.

Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч.

Тем не менее, изучение практики показывает, что случаи неправильного определения формы вины лица, причинившего смерть по неосторожности допускаются нередко. Причины допускаемых ошибок в определении формы вины различны, чаще всего это происходит вследствие неполноты собранных доказательств по делу, либо вследствие неправильного применения закона.

Такие ошибки носят, как правило, односторонний характер — причинение смерти по неосторожности необоснованно признается убийством — деянием умышленным. Допускаемые ошибки объясняются в какой-то степени тем, что эти преступления по внешним признакам всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы. У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны, например мотивы и цель преступления, это иногда приводит к тому, что в результате неправильного анализа фактических обстоятельств совершенного преступления со стороны следственных органов и судов действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий — смерти потерпевшего.

Так, Ф. Суд признал, что Ф. На этой почве между ними возникла ссора, во время которой Ф. Уходя с места происшествия, Ф. Судебно-медицинская экспертиза констатировала, что его смерть наступила от закрытой тупой травмы живота.

Суд не учел характера действий и последующего поведения Ф. Его действия были квалифицированы по ч. В других случаях при наличии данных о том, что виновный имел умысел на убийство, его действия расцениваются как причинение тяжких телесных повреждений.

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда признала правильной квалификацию по ч. Президиум Московского городского суда отменил определение судебной коллегии и указал: из дела видно, что К. В день происшествия он, выпив водки, приехал к К-ой, у которой застал С. К-ва попросила его уйти и сообщила, что она намерена с С. В соответствии с этими данными и с учетом высказанной К. В данном случае нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела, сопровождаемое угрозой смертью, является доказательством о наличии умысла на убийство.

На практике также часто возникают трудности при разграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство ч.

Здесь необходимо также руководствоваться направленностью умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. Без наличия умысла на убийство квалификация по ст. При этом при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, отграничение, прежде всего, должно проводиться по субъективной стороне. В деянии, описанном в ч. Относительно первого предмета имеется умысел прямой или косвенный , т. Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, то о квалификации по ч. Нередко возникают сложности квалификации убийств при разграничении ст. Так, приговором Сургутского районного суда от 30 апреля года Г.

В надзорной жалобе осужденный просил изменить приговор, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Проверив материалы дела по жалобе осужденного и в порядке ст. Из показаний подсудимого Г. Брат вышел покурить в коридор, спустя несколько минут его девушка выглянула в коридор и сказала ему, что брату какие-то люди предъявляют претензии.

Он выглянул в коридор, но брата и этих людей уже не было, понял, что они вышли на улицу, тогда он взяв кухонный нож для того чтобы в случае драки применить его, пошел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что его брат лежит на земле и прикрывает голову руками, вокруг него стояло около десяти молодых людей и один из них пинает Д.

Он попытался оттянуть пинающего Ш. После этого все стали разбегаться, Ш. В судебном заседании Г. Учитывая обстановку посягательства, а именно тот факт, что совместно с напавшим Ш.

В данном случае Г. Необходимо также разграничивать убийство и оставление в опасности ст. При квалификации таких деяний и их разграничении со смежными составами преступлений нередко возникают сложности, поскольку по объективной стороне убийство или причинение вреда здоровью в результате преступного бездействия субъекта и оставления в опасности внешне вроде бы идентичны. Указанные в названии настоящей статьи деяния посягают на разные объекты.

В одном случае ими являются жизнь или здоровье, в другом — безопасность жизни или здоровья. Различие в объектах посягательства проявляется и в характеристиках потерпевших. При убийстве или причинении вреда здоровью им может быть любое лицо, а при оставлении в опасности — лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к обеспечению собственной безопасности [7].

Итак, оставление в опасности — преступление с формальным составом, убийство — с материальным. Объектом оставления в опасности является безопасность существования человека.

Объект убийства — его жизнь. С объективной стороны оставление в опасности выступает как бездействие, выраженное в оставлении места нахождения потерпевшего или неоказании помощи. Убийство путем бездействия может быть совершено только неоказанием помощи. Признаки убийства бездействием усматриваются там, где имеются обстоятельства, позволяющие установить объективно предвидимое использование неблагоприятных условий для поставления в опасность. Наибольшее различие данных составов состоит в субъективной стороне, прежде всего, по направленности умысла.

Однако его установление представляет сложность, особенно при убийстве, поскольку лицо использует для достижения своей цели силы природы, приводящие к смерти потерпевшего.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Балашов Сергей Константинович, доцент Ростовского филиала Московского государственного университета технологии и управления, кандидат юридических наук, доцент. Автор предлагает однозначные критерии квалификации преступного деяния — причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой наступление смерти, в соответствии со ст. Ключевые слова: деяние, квалификация, общественно опасные действия и бездействие, последствия, общая цепь причинной связи, формы и виды вины. Problems of qualification of intentional causing of grave harm to health which entailed through negligence the death of the victim p. Key words: act, qualification, socially dangerous actions and inaction, consequences, common causal relationship, forms and kinds of guilt. При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с ч.

An error occurred.

Разграничение части 1 ст. На практике распространенной ошибкой является осуждение за умышленное убийство лица, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Допускаемые ошибки объясняются в какой-то степени тем, что эти преступления по внешним признакам всем признакам объективной стороны сходны. У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны — мотив и цель преступления. В итоге это иногда приводит к тому, что неглубокий анализ фактических обстоятельств совершенного преступления со стороны следственных органов и судов позволяют действия виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, квалифицировать как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий — смерти потерпевшего.

Уголовное право. Особенная часть (главы I-X)

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября , печатный экземпляр отправим 4 декабря. Автор : Павалаки Адриана. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Павалаки А. Конституции РФ [10] провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение Конституции предопределяет важнейшую задачу государства — защиту прав личности, в том числе и права на жизнь и здоровье. Убийство является наиболее общественно опасным из всех посягательств на личность.

Проблемы разграничения убийств со смежными видами преступлений

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 107 УК РФ - Убийство совершенное в состоянии аффекта - Адвокат по уголовным делам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. bangrecon

    Спасибо. Честно развеяли все надежды на нормальное решение проблемы.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных